猪场发生疫情现象时，一般倾向于询问饲料公司或兽药公司技术服务人员以及大专院校研究所的专家，地方兽医以及卖药者也是常见的询问对象。各种专家诊断猪病依据一般不外乎两种方面：1、临床解剖症状。2、实验室感染因子分析或抗体检测。笔者见过很多“专家”都是这样做的。至于基层兽医及卖药者多半是象中医一样望闻问切，想当然成分居多。

但是专家们的做法也高明不到哪里去。近些年来的猪病横行即证明了这一点。猪场采集一些病料送到专家那里去接受检查。专家拿取刀子划了几下，就能得出结论。在过去疾病不太复杂的情形之下，这种做法也许不会有太大问题。但如今的猪病太复杂了，多种感染导致的病变损伤的叠加，根本就看不清。更重要的是，过去某些传染病的特征性已经不再具有特征性了。

比如，作为猪瘟具有特征性诊断意义的脾脏梗死，圆环病毒感染时也有可能会发生。肺叶肉样变常作为猪喘气病的诊断依据，但是剖检死胎猪的肺脏也可能发生这种现象。至于其它的被有的人认为的具有特征性诊断意义的东西如：蓝耳、肾脏出血点、显微镜下的变形的红细胞、皮肤发红、蹄子出血溃烂、关节肿大、嘴巴起泡等在现在的猪场常见到，却不一定是过去所认为的那些感染。

一些人认为实验室检测到的感染微生物是证明疾病发生原因的铁证。但是感染并不代表就是发病这一重要观点常常遭到忽视。SPF猪也可能存在多种感染，如在SPF健康猪肺部有可能分离到链球菌、大肠杆菌等微生物。某些感染也许发生在发病之前，比如：蓝耳病毒在现在的许多猪场感染是很普遍的，未接种蓝耳病疫苗的猪场断奶后猪广泛的蓝耳病抗体阳性的事实即是证明。这些猪场猪群却很稳定。有的发病猪只检测血液通过PCR的办法可以找到蓝耳病毒，却在肺部未见任何肉眼损伤。表明主要的致病原发生在蓝耳病毒感染之后，因为蓝耳病毒导致的病毒血症会持续相当长的一段时间。对于存在地方性感染的猪群，虽然能够在充分的母源抗体的保护之下，顺利渡过感染期而不表现为发病，却无法阻止某些病原微生物的寄生和感染。

传染病是由于病毒细菌生长所引起。细菌病毒我们极其微小我们看不见，但显微镜看得见。细菌病毒象植物的种子一样，只要阳光水空气适宜，就一定会发芽开花结果。同时不同季节生长不同的植物，所以是极其有规律的。病毒细菌的生长也是一样。比如猪出生即可感染大肠杆菌和链球菌，一个星期之内的小猪如果发生跛行，如果是由细菌感染的话，可能由链球菌、大肠杆菌、葡萄球菌引起。而有人竟会诊断为副猪嗜血杆菌感染，荒谬！副猪嗜血杆菌不会这么早感染的。再如有人竟说三日龄猪发生肺疫，巴氏杆菌也不会那么早感染的。这些人诊断疾病完全根据临床表现来定的，而不顾科学理论的存在。

感染是一回事，发病又是一回事。细菌病毒生长到一定程度引起机体功能阻碍就表现为发病。比如一个水渠长满水草，只有当水草长得很多的时候才会影响水的通行，少量是没有问题的。有的实验室一旦检测到细菌，就认为是致病原是草率的。通常在猪发病之前，感染早就发生了。如前所述，只要条件合适，病毒细菌一定会生长的。有人说，我的一个猪发了口蹄疫。发口蹄疫怎会是一头猪。一个场收到病毒，只要有易感猪只，都可能感染，只是有的表现为临床感染，有的表现为亚临床感染或隐形感染，极少数不感染。反过来说，如果只有一头猪发病，我们可以推断，可能口蹄疫的诊断是不对的。有人会争辩说，脚都烂成这样子了，还不是口蹄疫？我们不能仅凭症状。

再如，这些年大闹副猪嗜血杆菌。打进口苗预防无效，打国产苗也无效，用头孢无效，用氟苯尼考无效，有人就说肯定是血清型不对和抗药性的原因，于是换用药物。为什么不考虑诊断的问题呢？也许根本就不是副猪嗜血杆菌。有人又会跟我争，典型的副猪嗜血杆菌嘛！你怎么那么肯定?实验室检测了吗？实验室检测也有问题的，比如有人拿肺去检测是没有意义的。只有拿肺以外的组织如关节液、心包液等去检测才是对的。有人解剖，发现肺部病变得不行了，就断定是副猪嗜血杆菌，这不对。副猪嗜血杆菌在导致肺炎的进程中只是起次要作用，一定存在更重要的病原。我说的是理论。我们要用科学理论指导我们的实践。为什么我们有那么好的理论不去应用，而去想当然呢？